田先红:从维权到谋利——农民上访行为逻辑变迁的一个解释框架

  • 时间:
  • 浏览:1

  [内容提要]受国家发展战略转型、意识行态的约制和压力型信访治理体制等因素的影响,在当前乡村社会中,谋利型上访开始英语 英语 凸显并呈现出蔓延趋势。在此基础上,还涌现了一批上访专业户群体,对基层信访治理工作构成了极大威胁,上访产业渐趋雏形。基层信访治理怎么让超越了单纯的上访钉子户治理大大问题 ,而裹挟着更为浓厚的治理谋利型上访尤其是上访专业户的色彩。处理信访大大问题 的根本之道,在于调整国家的信访维稳战略,还原专断权力行使的正当性与合法性,让国家权力不不还能能 在正常的治理轨道上运作。由此,通过谋利型上访你这个概念的建构,不仅不还能能 更为真切地理解农民上访行为逻辑的变迁,怎么让不不还能能 深化对信访制度的理解,进而来检讨中国国家政权建设和国家治理转型的成效。

  [关键词]维权型上访;谋利型上访;信访治理;维稳战略

  一、引言

  在当前的学界,主流的农民上访研究全是在维权语句主导下展开。“民主”、“权利”、“抗争”、“利益表达”时常成为学者们在进行上访研究时不假思索地到处粘贴的标签。比如,李连江、欧博文(Kevin J.O‘Brien )认为,农民上访作为某种生活“依法抗争”(Rightful resistance )行为,是“以政策为法律方法的抗争”(policy based resistance ),在你这个政治活动中,农民积极运用国家法律跟生央政策维护其政治权利和经济利益不受地方政府和地方官员侵害。他们都歌词 还进一步推论出,以上访为主要内容的维权行为怎么让有有利于农民公民权意识的培育,从而实现从农民到公民的转变,推动中国民主政治的发展。

  而后,于建嵘归纳出了农民维权的“以法抗争”模式。他认为,“以法抗争”是抗争者以直接挑战抗争对象为主,诉诸“立法者”为辅:“依法抗争”则是抗争者诉诸“立法者”为主,直接挑战抗争对象为辅甚至处理直接挑战抗争对象。在“以法抗争”中,抗争者更多地以自身为实现抗争目标的主体;而在“依法抗争”中,抗争者更多地以立法者为实现抗争目标的主体。你这个抗争(“以法抗争”)是以具有明确政治信仰的农民利益代言人为核心,通过各种法律方法建立了相对稳定的社会动员网络,抗争者以你这个农民为诉求对象,他们都歌词 认定的处理大大问题 的主体是包括他们都歌词 在内并以他们都歌词 为主导的农民当时人,抗争者直接挑战他们都歌词 的对立面,即直接以县乡政府为抗争对象,是某种生活旨在宣示和确立农民你这个社会群体抽象的“合法权益”或“公民权利”的政治性抗争。由此可见,于建嵘的“以法抗争”模式与“依法抗争”模式在解释中国农民的维权抗争大大问题 上的路径虽然是一致的,如此 来越多我后者更加强调农民维权抗争中的“有组织性抗争”特别是你这个行动中的“政治性”。

  正如应星所批评的一样,于建嵘的研究含有两大不够:一是他的研究有较强烈的感情语句介入和价值预设;二是他夸大了农民抗争的组织性尤其是政治性。应星从草根动员的深层入手,试图超越西方社会运动研究范式与印度底层社会研究范式在有组织的精英场域与无组织的底层场域之间的简单对立,从而深入理解农民底层政治的冗杂性。

  他发现,草根行动者所进行的草根动员,使农民群体利益表达机制在表达法律方法的选用 上具有权宜性,在组织上具有双重性,在政治上具有模糊性,而造成你这个情形的三个 很大原困是农民维权行动中的“合法性困境”的阻碍。应该说,应星的研究在有利于他们都歌词 儿对于农民维权行动由情绪性的、意识行态性的认识走向冷静的、学理性的探究迈出了重要一步。在此基础上,吴毅的相关研究使大大问题 的讨论得到了进一步的深化。

  与应星一样,吴毅不仅对于建嵘的对农民维权行动的激情主义的政治浪漫化理解进行了批评,怎么让与应星的因“合法性困境”所致的农民维权的弱组织和非政治化观点展开了对话。吴毅认为“合法性困境”的推理看似符合静态的中国社会行态,但却忽略了转型中国政治行态的冗杂性和过渡性,故而,其在不不还能能 解释一要素经验事实的一起,却又片面化了更多冗杂和场景化的维权经验。

  某种生活如此 来越多我自觉地陷入“民主—极权”你这个两分的泛政治化思维陷阱,将冗杂的大大问题 简单化。基于此,吴毅从曾经 深层认为农民利益表达之难以健康和体制化的成长,从场域而非行态的深层看,怎么让更加直接导因于乡村现实生活中各种既存的“权力—利益的行态之网”的阻隔。他认为在以官权力为核心来配置社会资源与编织关系网络的乡村社会,任何具体场域中农民的利益表达行为,全是怎么让仅仅是对单纯的利益损益和权利意识的宣告,而必然是经由哪几种无法躲避的权力与利益之网过滤的产物。如此 来越多有,与“合法性困境”相比较,你这个行态之网怎么让如此 成为影响和塑造具体场域中农民维权行为的更加常态和优先的因素。沿循维权研究路径的相关成果还可参看王洪伟和吴长青等人的研究。

  不还能能 说,维权语句下的农民上访研究无论是对高层政府抑或是社会大众在信访大大问题 上的认知都产生了极为持久而深刻的影响,在你这个语句主导下,主流的社会意识行态几乎一边倒地偏向于占据 “弱势地位”的上访者,而对地方和基层政府的“胡作非为”则强烈谴责。你这个点从1509年初占据 的“孙东东教授事件”不还能能 窥见一斑。在维权语句的笼罩下,任何怎么让沾上诸如“精神病”等异类色彩的声音全是遭致千夫所指、万人唾骂。维权,因其在政治和道德上所裹挟的深厚合法性和正当性,使得社会各界难以甚至无法对其进行反思。

  然而,拨开维权语句的云雾,他们都歌词 儿依然不还能能 瞥见哪几种跟学界主流意识行态相左的见解。个别学者的相关研究指出,中国的农民上访不必同于西方意义上的民主政治参与行为,甚至跟民主权利并无多少关联。比如,裴宜理(Elizabeth J.Perry )就认为,中国人的权利概念不同于盎格鲁—撒克逊的天赋人权和市民社会的观念。申端锋则进一步指出,当前农民上访大大问题 不必简单的维权语句所能解释,而与乡村治权的弱化紧密相关。学界其它你这个研究也同样表明,农民上访的行为逻辑很大程度上不必同于政治学中一般意义上的政治参与,切不可用民主权利和政治化累似 的大语句对上访大大问题 进行切割。哪几种较为“另类”的研究启发他们都歌词 儿,中国农民上访大大问题 是十分冗杂的、多维度的,它不同于西方意义上的社会运动,更迥异于西方视角下的民主政治参与。虽然有的农民上访涉及到具体的利益诉求,但它依然显著区别于政治学意义上的权利概念。怎么让单单基于维权的深层来对农民上访行为进行解读,必然会遮蔽农民上访大大问题 的冗杂性和多维性。事实上,对于当前乡村社会出先 的诸多上访类型,比如精神病上访者,专门以上访谋取利益的上访专业户等等,维权语句都无法提供一套圆满而强有力的解释。基于此,他们都歌词 儿需要转换视角,拓展视野,深入到农民上访行为眼前 去探讨其更为冗杂化、多维度的内在逻辑。

  为此,本文以田野调研经验为基础,对当前农民上访行为逻辑及基层信访治理大大问题 展开深入剖析,试图揭示出农民上访逻辑的新变化、新趋势。

  本文研究表明,受国家发展战略转型、干群互动模式和压力型信访治理机制的影响,在当前乡村社会中,以谋求利益为主要动机的谋利型上访开始英语 英语 凸显并呈现出蔓延趋势。在此基础上,还涌现了一批上访专业户群体,对基层信访治理工作构成了极大威胁,上访产业渐趋雏形。

  本文的田野调研工作主要在湖北省江华市余陵区桥镇展开,调研法律方法包括半行态访谈、参与式观察以及搜集相关文献资料。

  二、维权型上访:税改前农民上访的主导行态

  农村人口在总人口中占绝对比例的国情,决定了中国的大大问题 基本上是三个 “人口膨胀而资源短缺的农民国家追求工业化的发展大大问题 ”。新中国成立后,为了尽快建立当时人的工业体系,中国需要实行从农村汲取资源、以农业支持工业的发展战略。从前一天的粮食统购统销政策到但是的农业税和“三提五统”制度,全是国家从农村汲取资源用以支持城市和工业发展的举措。

  汲取型体制的建立虽然有有利于国家从农村获取资源,但一起也为地方和基层政权代理人乘机赢利提供了广阔的空间,从而形成三个 庞大的“赢利型经纪”层。尤其是进入上世纪90年代前一天,治理钉子户的大大问题 和乡村利益一起体的形成,使得农民负担大大问题 日益凸显。如此 一来,一方面是国家对农村资源的血块汲取,当时人面是“赢利型经纪”层对农业剩余的吞噬,这两者将农民负担大大问题 推向高峰。

  90年代中后期,随着农民负担大大问题 加重和乡村干部“腐败之风”愈演愈烈,农民的不满情绪日益高涨,干群关系日益紧张。你这个农民不断走上上访之路。在此时期,农民上访的原困主如此 来越多我维护权利,包括反映农民负担大大问题 ,反映自身权利受到乡村干部的不法侵害,检举揭发村干部的贪污腐败行为,反映村级财务管理混乱,村务不公开等等。

  具体情形见表1(pdf附件)

  从表1统计的共154例上访案例来看,怎么让维护权利(包括反映加重农民负担、干部侵权和乡村干部贪污腐败经济大大问题 )而原困的农民上访数量较多,共计90起,所占比例高达58.43%.哪几种上访的目的全是为了维护自身怎么让公共权益。我在这里将农民因维护权益而走上上访之路的行为称为维权型上访。据此不还能能 判断,从90年代至税费改革前一天,维权型上访在所有信访案件中占据 主导地位。

  三、从维权到谋利:税改后农民上访行为逻辑的变化

  在本文中,维权型上访和谋利型上访的区分所法律方法的是农民上访的行为和动机,其侧重点是理解农民上访行为及其内在逻辑。维权型上访是在自身权益怎么让公共利益遭受侵害时而采取的上访行为,其具体内容包括因加重农民负担、干部侵权和干部经济作风大大问题 而原困的上访行为。而谋利型上访则属于积极主动争取额外利益的上访行为,从而不同于在权益受到侵害后而上访的维权行为,其具体内容包括生活照顾等利益要求。

  为处理上世纪90年代的乡村治理危机,国家在世纪之交推动了农村税费改革,并于1505年宣告全面归还农业税。按道理说,税费改革后,农民负担大大减轻,乡村干部权力得到规训,农民上访大大问题 应该顺理成章地得到处理。然而,出人意料的是,新世纪的农民上访大大问题 不仅如此 得到平息,反而愈演愈烈。自1503年始,桥镇干部开始英语 英语 感受到信访治理工作的压力明显加大。1504年,针对信访大大问题 的严峻形势,桥镇成立了集中处理信访突出大大问题 及群体性事件领导小组,并很快开展集中处理信访突出大大问题 及群体性事件第一阶段工作。

  然而,桥镇信访集处工作的加强并如此 不不还能能 使信访大大问题 局面得到改观,信访量呈很快上升态势。与90年代的农民上访以维权型上访为主相比,新世纪的农民上访大大问题 开始英语 英语 呈现出日益浓厚的谋利型行态。

  (一)谋利型上访的凸显

  下面是桥镇近7年来全镇信访情形的统计:对比表1和表2不还能能 看到,原困农民上访的原困在税费改革前后占据 了重大变化。哪几种变化主要表现在如下多少方面:首先,在税费改革前一天,怎么让维护权利而原困的上访在所有上访案件中占有较大比重(为58.43%),而在税费改革前一天,怎么让维护权利而原困的上访案件在所有信访案件所占比例只能4.31%,比税改前下降了54.1三个 百分点。换言之,税费改革后,维权型上访怎么让整理而成。表中数据为合并后的桥镇全镇范围内的数据。

  你这个新变化不还能能 在图1之中得到更为鲜明、形象的呈现。

  (pdf附件)

  与维权型上访案件血块减少形成鲜明对照的是,税改后怎么让生活照顾等利益要求而占据 的农民上访案件很快增多,所占比例也快速提高。在1502年税费改革前一天,桥镇怎么让生活照顾等利益要求而原困的信访案件在所有信访案件中所占比重为12.99%,而在税费改革后怎么要我这个原困而占据 的信访案件在所有信访案件中所占比重上升到29.150%,增加了16.5三个 百分点。从税费改革前后原困农民上访原困的变化他们都歌词 儿不还能能 判断,税费改革后,出于生活照顾、救助等争取利益而原困的信访案件很快增多,他们都歌词 儿不还能能 称之为谋利型上访的凸显。

  (二)上访专业户的蔓延与上访产业的雏形

  近几年来,除了一般的谋利型上访者之外,桥镇当地还出先 了如此 来越多的专门以上访谋利甚至谋生的上访专业户。哪几种上访专业户老要 来镇上访怎么让到上级政府越级上访,给桥镇干部提出各种各样的要求。桥镇政府不得不采取各种法律方法和策略疲于应对。家住桥镇大湾岭村的村民杨云发如此 来越多我三个 令余陵区和桥镇政府领导干部都非常头疼的上访专业户。现年57岁的他怎么让怎么让上访而扬名当地。

  杨云发家里有6口人,包括他的父母亲、当时人夫妻俩、儿子和儿媳妇。杨云发当时人无业,用别人语句说如此 来越多我靠上访谋生。妻子在镇上一小工厂上班。杨云发育有一儿一女,儿子和女儿全是大学毕业,均已结婚成家。

  1150年6月,(点击此处阅读下一页)